MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381570667 · doi:10.3390/genes14061194

Peptides of a Feather: How Computation Is Taking Peptide Therapeutics under Its Wing

2023· review· en· W4381570667 sur OpenAlexafffund
Thomas David Daniel Kazmirchuk, Calvin Bradbury-Jost, Taylor Ann Withey, Tadesse Gessese, Taha Azad, Bahram Samanfar, Frank Dehne, Ashkan Golshani

Notice bibliographique

RevueGenes · 2023
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueChemical Synthesis and Analysis
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeUniversité de SherbrookeCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMitacs
Mots-clésWingFeatherPeptideBiologyComputational biologyZoologyBiochemistryEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Leveraging computation in the development of peptide therapeutics has garnered increasing recognition as a valuable tool to generate novel therapeutics for disease-related targets. To this end, computation has transformed the field of peptide design through identifying novel therapeutics that exhibit enhanced pharmacokinetic properties and reduced toxicity. The process of in-silico peptide design involves the application of molecular docking, molecular dynamics simulations, and machine learning algorithms. Three primary approaches for peptide therapeutic design including structural-based, protein mimicry, and short motif design have been predominantly adopted. Despite the ongoing progress made in this field, there are still significant challenges pertaining to peptide design including: enhancing the accuracy of computational methods; improving the success rate of preclinical and clinical trials; and developing better strategies to predict pharmacokinetics and toxicity. In this review, we discuss past and present research pertaining to the design and development of in-silico peptide therapeutics in addition to highlighting the potential of computation and artificial intelligence in the future of disease therapeutics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenesMême sujetChemical Synthesis and AnalysisTravaux en français237 207