Surgical techniques for medial Patellofemoral ligament reconstruction: a systematic review and meta‐analysis of level I and II studies
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Purpose To determine the most optimal surgical technique for medial patellofemoral ligament reconstruction (MPFLR). Methods Three databases MEDLINE, PubMed, and EMBASE were searched from inception to December 13 th , 2022, for level I or II studies comparing MPFLR techniques. The authors adhered to the PRISMA and R‐AMSTAR guidelines as well as the Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions. Data on patient‐reported outcome measures were recorded. Quality assessment was carried out using the MINORS and Cochrane Risk of Bias assessment tools. Certainty of evidence was carried out with the GRADE assessment tool. Results Ten studies comprising 723 patients (723 knees) were included in this review. The weighted mean difference in Kujala, Lysholm, and IKDC scores comparing single‐ and double‐tunnel patellar drilling techniques was 2.66 (95% CI −1.05–6.37, p = 0.16, I 2 = 0%) with moderate certainty, 0.78 (95% CI −9.02–10.58, p = 0.88, I 2 = 87%) with low certainty, and 1.71 (95% CI −2.43–5.86, p = 0.42, I 2 = 0%) with low certainty, respectively. Double‐suture anchor patellar fixation demonstrated greater Kujala scores than transpatellar fixation (87.1 ± 2.8 vs 84.0 ± 3.8, p < 0.001) with moderate certainty. Y‐shaped graft patellar fixation demonstrated superior Kujala scores to C‐shaped graft patellar fixation (95.9 ± 4.7 vs 91.3 ± 9.7, p = 0.001) with moderate certainty. Augmentation of femoral fixation with polyester sutures demonstrated superior Kujala scores (97.8 ± 6.4. vs 88.0 ± 6.3, p < 0.005) with low certainty. Four‐stranded grafts demonstrated greater Kujala scores than two‐stranded grafts (93.5 ± 2.6 vs 91.6 ± 3.5, p = 0.01) with low certainty. Conclusion The optimal MPFLR surgical technique is likely to utilize a four‐stranded graft using either endobutton, double‐suture anchor, or transosseous suture patellar fixation with polyester suture augmented interference screw femoral fixation. Orthopedic surgeons can consider employing such a technique to improve patient outcomes by conferring greater graft stability, strength, and function. Level of evidence Level II.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».