The Effect of Nanoparticle Aggregation on the Radiative Properties of Plasmonic Nanofluid during Light-induced Vaporization Process
Notice bibliographique
Résumé
The light-induced vaporization process of plasmonic nanofluid plays an essential role in emerging efficient plasma-enhanced processes, ranging from solar energy harvesting to optofluidic control.In the current study, the effect of gold nanoparticle (AuNP) aggregation on the radiation properties during light-induced vaporization process has been investigated based on the finite element modeling (FEM).Specifically, the influence of the number and morphology of AuNP aggregates on the extinction cross section, albedo, and LSPR peak wavelength of particle-bubble complexes (P-B complexes) is studied.The results indicate that with the vaporization process of nanofluid, the radiative properties exhibit an obvious non-linear evolution law on the time scale and a periodic evolution pattern in the reciprocal cycle stages.The aggregation of AuNPs increases the peak extinction cross section.In the presence of nanobubble, whether the albedo of P-B complexes exceeds 0.5 depends on the relative magnitude of the extinction cross section of AuNP aggregates and nanobubble.After nanobubble dissipation, the aggregation of AuNPs increases the albedo of AuNP aggregates, although the albedo is still less than 0.5, showing a strong absorption of incident light.The aggregation of AuNPs causes a red-shift in the peak LSPR wavelength of AuNP aggregates, while the generation of nanobubble causes a blue-shift in the peak LSPR wavelength of AuNPs.In the presence of nanobubble, the change in the peak LSPR wavelength of P-B complexes depends on the competition between the redshift effect of AuNPs aggregation and the blue-shift effect of nanobubble, but in general the red-shifting effect of AuNP aggregation is stronger than the blue-shifting effect of nanobubble.The increase in the number of AuNPs aggregation layers causes the blue-shifted LSPR peak wavelength of AuNP aggregates, the decreased peak extinction cross section, the increased LSPR peak width, and the potential for multiple extinction peaks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».