MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381708586 · doi:10.5304/jafscd.2023.123.009

"It wasn't built for us": The possibility of Indigenous food sovereignty in settler colonial food bureaucracies

2023· article· en· W4381708586 sur OpenAlex
Sarah Rotz, Adrianne Lickers Xavier, Tabitha Robin

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueJournal of Agriculture Food Systems and Community Development · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaMcMaster UniversityYork University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésFood sovereigntyIndigenousFood systemsSovereigntyPolitical scienceUrban agricultureBureaucracyFood securityVisionAgricultureEconomic growthSociologyPublic administrationEnvironmental ethicsGeographyEconomicsLawPoliticsEcologyAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines the extent to which Indige­nous-led food systems and sovereignty goals, frameworks, and priorities are recognized, affirmed, and supported within the agri-food pub­lic sector. For this study, we focus on the Ontario Ministry of Agriculture, Food and Rural Affairs (OMAFRA), but the findings and analysis have implications for settler-Indigenous relations more broadly. First, we situate Indigenous food systems and sovereignties within the context of agri-food bureaucracies in Canada. We then present the research design, which involved 27 interviews with people working within or collaborating with OMAFRA on issues related to agricultural land use, programming, and development, and Indige­nous relations and food systems. The find­ings are categorized into five themes: differing needs, visions, and priorities; land access, conver­sion, and health; representation; consultation and consent in agri-food programming; capacity build­ing. The findings reveal major gaps in Indigenous represen­tation, leadership, and control, and an absence of Indigenous-led planning and decision-making in the agri-food public sector. The findings further show that non-Indigenous people lack cru­cial knowledge concerning treaties and Indigenous rela­tionships to land and stewardship, which cre­ates ongoing and significant barriers to reconcilia­tion. We close by discussing key barriers and opportuni­ties for supporting Indigenous food sys­tem and sovereignty programming and ways forward for deepening settler knowledge of Indigenous issues and experiences. The perspec­tives shared in this study are intended to provide food system research, planning, policy, and practice with insights in order to begin to address structural injustices and better support Indigenous food sovereignty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,479
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle