"It wasn't built for us": The possibility of Indigenous food sovereignty in settler colonial food bureaucracies
Notice bibliographique
Résumé
This article examines the extent to which Indigenous-led food systems and sovereignty goals, frameworks, and priorities are recognized, affirmed, and supported within the agri-food public sector. For this study, we focus on the Ontario Ministry of Agriculture, Food and Rural Affairs (OMAFRA), but the findings and analysis have implications for settler-Indigenous relations more broadly. First, we situate Indigenous food systems and sovereignties within the context of agri-food bureaucracies in Canada. We then present the research design, which involved 27 interviews with people working within or collaborating with OMAFRA on issues related to agricultural land use, programming, and development, and Indigenous relations and food systems. The findings are categorized into five themes: differing needs, visions, and priorities; land access, conversion, and health; representation; consultation and consent in agri-food programming; capacity building. The findings reveal major gaps in Indigenous representation, leadership, and control, and an absence of Indigenous-led planning and decision-making in the agri-food public sector. The findings further show that non-Indigenous people lack crucial knowledge concerning treaties and Indigenous relationships to land and stewardship, which creates ongoing and significant barriers to reconciliation. We close by discussing key barriers and opportunities for supporting Indigenous food system and sovereignty programming and ways forward for deepening settler knowledge of Indigenous issues and experiences. The perspectives shared in this study are intended to provide food system research, planning, policy, and practice with insights in order to begin to address structural injustices and better support Indigenous food sovereignty.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,029 | 0,053 |
| Communication savante | 0,008 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».