MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381730616 · doi:10.1177/00377686231182499

Understanding conversion to Jehovism among Indigenous peoples: The case of the Kitigan Zibi Anishinabeg

2023· article· en· W4381730616 sur OpenAlexaffabout
Arnaud Simard-Émond

Notice bibliographique

RevueSocial Compass · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVietnamese History and Culture Studies
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousEthnographyWitnessSociologySubject (documents)Context (archaeology)EthnologyGender studiesAnthropologyPolitical scienceGeographyLawArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although present in Aboriginal communities since the early 1930s, Jehovism among Indigenous peoples in Canada and the United States has not yet been the subject of any published ethnographic, sociological, or historical study. This article presents the result of the first ethnographic study with Jehovah’s Witnesses among Aboriginal peoples in Canada. From an online field of research spanning over a period of 10 months with Anishinabe (Algonquin) Witnesses from Kitigan Zibi (Outaouais, Quebec), I explore the motivations behind the decision to become a Jehovah’s Witness for the latter. I also show that the first conversions in Kitigan Zibi are mainly due to a dual historical context that created a fertile ground for conversion. Finally, I propose the concept of ‘small-scale conversion’ as another way to conceive the intergenerational transmission of religion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,512
Score d'incertitude au seuil0,983

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0250,017
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial CompassMême sujetVietnamese History and Culture StudiesTravaux en français237 207