MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381730733 · doi:10.2514/1.g007715

Impact Angle Control Guidance Considering Seeker’s Field-of-View Limit Based on Reinforcement Learning

2023· article· en· W4381730733 sur OpenAlexaff
Sangmin Lee, Youngjun Lee, Youdan Kim, Yongsu Han, Hyuckhoon Kwon, Daseon Hong

Notice bibliographique

RevueJournal of Guidance Control and Dynamics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGuidance and Control Systems
Établissements canadiensNexen (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMissileReinforcement learningComputer scienceLimit (mathematics)Process (computing)AccelerationConstraint (computer-aided design)TrainControl theory (sociology)Missile guidanceField of viewField (mathematics)Proportional navigationController (irrigation)Control (management)Artificial intelligenceEngineeringMathematicsAerospace engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study proposes a computational impact angle control guidance law against a stationary target considering the seeker’s field-of-view (FOV) limit based on a deep reinforcement learning (RL) method. The proposed guidance law generates the acceleration command as a sum of the baseline command and bias command where the bias command is learned through a sequence of learning stages. Each stage trains an RL agent that addresses the impact angle and the FOV limit constraint individually. This approach is favorable in that the succeeding training process tends to preserve the functionality of the guidance law attained in the previous stage. In addition, the proposed method can be easily extended to a missile model with additional elements such as rotational dynamics without the necessity of modifying the algorithm. The proximal policy optimization algorithm is used for training the RL agents. Numerical simulation is carried out under various conditions to analyze the performance and the effects of a design parameter on the performance. The learning strategy proposed in this study provides a way to apply a data-driven method to developing a guidance law under multiple design objectives and more realistic missile models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Guidance Control and DynamicsMême sujetGuidance and Control SystemsTravaux en français237 207