MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381828054 · doi:10.3934/era.2023196

The asymptotic concentration approach combined with isogeometric analysis for topology optimization of two-dimensional linear elasticity structures

2023· article· en· W4381828054 sur OpenAlexaff
Mingtao Cui, Li Wang, Guang Li, Xiaobo Wang

Notice bibliographique

RevueElectronic Research Archive · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Numerical Analysis Techniques
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIsogeometric analysisTopology optimizationLinear elasticityIsotropyFinite element methodElasticity (physics)MathematicsTopology (electrical circuits)Applied mathematicsMathematical optimizationComputer scienceStructural engineeringMaterials sciencePhysicsEngineeringCombinatoricsComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We propose an asymptotic concentration approach combined with isogeometric analysis (IGA) for the topology optimization of two-dimensional (2D) linear elasticity structures under the commonly-used framework of the solid isotropic materials and penalty (SIMP) model. Based on the SIMP framework, the B-splines are used as basis functions to describe geometric model in structural finite element analysis, which closely combines geometric modeling with structural analysis. Isogeometric analysis is utilized to define the geometric characteristics of the 2D linear elasticity structures, which can greatly improve the calculation accuracy. In addition, to eliminate the gray-scale intervals usually caused by the intermediate density in the SIMP approach, we utilize the asymptotic concentration method to concentrate the intermediate density values on either 0 or 1 gradually. Consequently, the intermediate densities representing gray-scale intervals in topology optimization results are sufficiently eliminated by virtue of the asymptotic concentration method. The effectiveness and applicability of the proposed method are illustrated by several typical examples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueElectronic Research ArchiveMême sujetAdvanced Numerical Analysis TechniquesTravaux en français237 207