MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381848243 · doi:10.1111/pere.12510

A qualitative analysis of gaslighting in romantic relationships

2023· article· en· W4381848243 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePersonal Relationships · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyRomanceMental healthSocial psychologyDevelopmental psychologyQualitative analysisQualitative researchTest (biology)Clinical psychologyPsychiatryPsychoanalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Gaslighting is an understudied form of abuse wherein a sane and rational survivor is convinced of their own epistemic incompetence on false pretenses by a perpetrator. The current study aimed to characterize the features of gaslighting as well as test and verify common claims about gaslighting. We recruited participants ( N = 65) who self‐identified as having experienced gaslighting in romantic relationships to fill out a qualitative survey wherein they described instances of gaslighting, features of their relationships, and the consequences of gaslighting on their mental health. The age of participants in this study ranged from 18 to 69 (M = 29), most participants identified as female (48), and heterosexual (43). Gaslighting occurs within relationships that are typified by a combination of affectionate and abusive behaviors extended over the course of a relationship. Gaslighting victimization was associated with a diminished sense of self, mistrust of others, and on occasion, post‐traumatic growth. Those who recovered from gaslighting often emphasized the importance of separation from the perpetrator, prioritization of healthier relationships, and engaging in meaningful and re‐embodying activities. This study provides a basis for further research into gaslighting and recovery from gaslighting, which will contribute to the prevention and treatment for this type of abuse.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,125
Score d'incertitude au seuil0,876

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,008
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,163
Tête enseignante GPT0,487
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle