Impact of Cognitive Behaviour Therapy for Psychosis on Quality of Life in Schizophrenia - Recent Findings
Notice bibliographique
Résumé
Background: With its complex etiology and presenting symptoms, schizophrenia continues to challenge clinicians and researchers alike in finding the most effective approach to alleviating symptoms and enhancing the quality of life of those affected by it.Here we explore the impact Cognitive Behavioral Therapy for psychosis (CBTp) has on the quality of life of individuals with schizophrenia, as reported in recent randomized controlled trials.Methods: We systematically searched four databases: Web of Science, PubMed, Embase and Google Scholar.The Boolean operator "AND" was used between each keyword, and a 10-year limit was applied.The search yielded 244 articles depicting a variety of studies on the effectiveness of CBT and related therapeutic interventions.To be included in our scoping review, each study had to fit the following set criteria: CBT intervention, the population represented by individuals with schizophrenia, the study had to be a Randomized Controlled Trial (RCT).Results: Seven studies met the criteria for this scoping review.Improvement in quality of life because of a CBT intervention was found in four of these studies; no improvement was seen in two, while one of the studies did not discuss their quality of life assessment results.Conclusions: Only a small number of RCTs (7) reporting on the quality of life changes resulting from a CBT intervention could be identified in the last ten years, and were included in this review.The findings are mixed, with four studies reporting quality of life improvement posttreatment and two studies at follow-up, while three reported no improvements or did not explicitly discuss it.Although quality of life is considerably affected in individuals with schizophrenia, rigorous studies assessing the effectiveness of CBT interventions tend to focus on clinical symptoms and cognitive deficits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».