Immigrant attraction and retention: An exploration of local government policies
Notice bibliographique
Résumé
For cities, immigration is now considered a vital part of local economic and community development. Over the past half-century, many cities have experienced a series challenges caused by the impacts of late-stage demographic transition; the slow bleeding of skilled domestic workers to larger metropolitan areas; and the decline of traditional economic sectors. As a result, there has been a prioritization of attracting and retaining high-skilled and well-educated immigrants by local governments through locally-focused, place-based policies. Within this context, this paper examines the ways that cities in the Province of Ontario, Canada are constructing and implementing immigrant attraction, integration, and retention strategies. To achieve this goal, we identified and examined the local immigration policies of the 52 cities in Ontario, 36 of which have a formal immigration policy document. A comprehensive content analysis was conducted on these available to identify the ways that immigration is conceptualized, and the specific policies and approaches that local governments are implementing. Statistical analysis was used to determine if there was variation in policy across different types of cities. Based on this analysis, local governments are generally developing holistic, place-based policies – however, there is variation in approaches across cities of different sizes and geographies. These place-specific policies draw on local assets and advantages (i.e. existing migrant communities; local amenities and attractions; economic and education opportunities) while also work to enhance enhancing local capacity (i.e. building networks and immigration partnerships; training employers and city workers).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».