MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381984262 · doi:10.4000/ejpap.3250

On the Borderlands of Madness

2023· article· en· W4381984262 sur OpenAlexaff
Áger Pérez Casanovas

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Pragmatism and American Philosophy · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFoucault, Power, and Ethics
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResistance (ecology)NarrativePrideSubjectivityTRACE (psycholinguistics)StorytellingLiteratureAestheticsSociologyPsychoanalysisHistoryArtPhilosophyEpistemologyPsychologyLawPolitical scienceLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Storytelling is a central device in cultures of resistance, which enables us to trace back such cultures to precedents in the history of literature that in turn can furnish new strategies of resistance by providing narrative tactics. This paper argues that Charlotte Perkins Gilman’s short story The Yellow Wallpaper develops narrative tactics of resistance which can be fruitful for contemporary Mad Pride activism and poetic practices. To do so, I borrow a Foucauldian approach to account for how Gilman challenges the psychiatric industrial medical complex in her writing. First, the story is contextualized in nineteenth-century American psychiatry, and some critical warnings on the writer’s position concerning liberation movements are offered. Subsequently, I focus on three narrative tactics of resistance deployed in The Yellow Wallpaper: (1) an indetermination of genre, (2) a tension between form and dementia, and (3) a double subjectivity in the oscillation between the pronouns “one” and “I”. Finally, the reassessment of Gilman’s writing from the lens of Disability Justice is summarized in two results: first, it strengthens the grounds of Mad Pride by imbricating it in American literary and philosophical canons and, second, it provides tactics to open spaces of resistance for contemporary authors in the movement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,465
Score d'incertitude au seuil0,346

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Pragmatism and American PhilosophyMême sujetFoucault, Power, and EthicsTravaux en français237 207