MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382051432 · doi:10.1353/boc.0.a901342

Sovereign Joy: Afro-Mexican Kings and Queens, 1539–1640. by Miguel A. Valerio.

2023· article· en· W4382051432 sur OpenAlexaboutno aff
José Ramón Jouve Martín

Notice bibliographique

RevueBulletin of the Comediantes · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical Studies in Latin America
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesSovereigntyPhilosophyPersonaPoliticsPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

B U L L E T I N O F T H E C O M E D I A N T E S 2 0 2 2 – 2 3 | v ol / 7 4 N º 1 + 2 p r e p u b l i c at i o n ( p r o j e c t m u s e ) 1 r e v i e w s Miguel A. Valerio. Sovereign Joy: Afro-Mexican Kings and Queens, 1539–1640. Cambridge UP, 2021, 294 pp. José Ramón Jouve Martín McGill University “What could be more radical than performing as a sovereign people in a slavocracy?” (xii). Esta es la pregunta que Miguel A. Valerio se hace en el prefacio de su libro. En cierto sentido, la respuesta presupone el libro entero y la interpretación que el autor hace de los eventos que en él se narran. La mayor parte de los lectores encontrarán aquí un trabajo fascinante, y lo es, pero también puede que algunos consideren una pregunta de este tipo algo innecesario, como si tratar de entender la vida y experiencias de las personas que vivieron durante la época colonial, y en particular de los afromexicanos, dependiera de que satisfagan o no lo que nosotros definimos contemporáneamente como radicalidad. Supongamos por un momento que las sorprendentes y en algunos casos trágicas representaciones y eventos que se narran en este libro no tuvieran el carácter de radical “agency” o “sovereignty” que el autor les atribuye y que sus protagonistas no buscaran actuar como “sovereign people” frente a las autoridades coloniales, sino algo, de hecho, mucho menos ambicioso políticamente: ¿acaso tendrían menos valor sus actos por ser menos radicales? No es que las luchas del presente no tengan una historia, y quizás Valerio tiene razón y las representaciones y festividades que analiza en su libro son parte de esa historia, pero no siempre se entiende bien qué ocurrió en el pasado cuando este se ve a través de las luchas contemporáneas. Sea cual sea la respuesta correcta, si es que la hay, Sovereign Joy se inserta en este debate, y no es el único aspecto del libro que puede resultar controvertido. A la hora de aproximarse a su tema de estudio —las celebraciones organizadas por la comunidad afrodescendiente de México entre 1539 y 1640 y, en particular, el motivo festivo del rey y la reina africanos dentro de la vida de esa comunidad y del orden colonial— el autor adopta una estrategia interpretativa a la que denomina “diasporic framework” (4), que consiste en la utilización de material histórico procedente de otras épocas (la Edad Media, el siglo XVIII e incluso el siglo XIX) y otras geografías (notablemente Brasil, pero también Perú, Portugal, España, Italia e incluso otros lugares en Europa y África) “to supplement the Mexican texts, which more often than not provide scant information” (4). La portada misma del B U L L E T I N O F T H E C O M E D I A N T E S 2 0 2 2 – 2 3 | v ol / 7 4 N º 1 + 2 p r e p u b l i c at i o n ( p r o j e c t m u s e ) 2 libro, en la que se observa a un rey africano a lomos de un elefante, es una imagen proveniente no de México, sino de Brasil, y constituye un ejemplo particularmente destacado de la aproximación del autor. Otros ejemplos incluyen música y danzas originarias del siglo XVIII peruano (como un intento de imaginar cómo podría haber sido la música afromexicana de mediados del siglo XVI y la primera mitad del siglo XVII), imágenes de reyes africanos originarias de Francia, Italia y los Países Bajos (para intentar aventurar cuáles podrían haber sido los ropajes y vestidos llevados en estas ocasiones ) o relaciones procedentes del Brasil sobre el ritual del sangamento y sus orígenes africanos (para intentar suplementar la falta de detalle sobre algunas de las acciones descritas por las...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,877
Score d'incertitude au seuil0,824

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBulletin of the ComediantesMême sujetHistorical Studies in Latin AmericaTravaux en français237 207