MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4382051432 · doi:10.1353/boc.0.a901342

Sovereign Joy: Afro-Mexican Kings and Queens, 1539–1640. by Miguel A. Valerio.

2023· article· en· W4382051432 on OpenAlexaboutno aff
José Ramón Jouve Martín

Bibliographic record

VenueBulletin of the Comediantes · 2023
Typearticle
Languageen
FieldSocial Sciences
TopicHistorical Studies in Latin America
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesSovereigntyPhilosophyPersonaPoliticsPolitical scienceLaw

Abstract

fetched live from OpenAlex

B U L L E T I N O F T H E C O M E D I A N T E S 2 0 2 2 – 2 3 | v ol / 7 4 N º 1 + 2 p r e p u b l i c at i o n ( p r o j e c t m u s e ) 1 r e v i e w s Miguel A. Valerio. Sovereign Joy: Afro-Mexican Kings and Queens, 1539–1640. Cambridge UP, 2021, 294 pp. José Ramón Jouve Martín McGill University “What could be more radical than performing as a sovereign people in a slavocracy?” (xii). Esta es la pregunta que Miguel A. Valerio se hace en el prefacio de su libro. En cierto sentido, la respuesta presupone el libro entero y la interpretación que el autor hace de los eventos que en él se narran. La mayor parte de los lectores encontrarán aquí un trabajo fascinante, y lo es, pero también puede que algunos consideren una pregunta de este tipo algo innecesario, como si tratar de entender la vida y experiencias de las personas que vivieron durante la época colonial, y en particular de los afromexicanos, dependiera de que satisfagan o no lo que nosotros definimos contemporáneamente como radicalidad. Supongamos por un momento que las sorprendentes y en algunos casos trágicas representaciones y eventos que se narran en este libro no tuvieran el carácter de radical “agency” o “sovereignty” que el autor les atribuye y que sus protagonistas no buscaran actuar como “sovereign people” frente a las autoridades coloniales, sino algo, de hecho, mucho menos ambicioso políticamente: ¿acaso tendrían menos valor sus actos por ser menos radicales? No es que las luchas del presente no tengan una historia, y quizás Valerio tiene razón y las representaciones y festividades que analiza en su libro son parte de esa historia, pero no siempre se entiende bien qué ocurrió en el pasado cuando este se ve a través de las luchas contemporáneas. Sea cual sea la respuesta correcta, si es que la hay, Sovereign Joy se inserta en este debate, y no es el único aspecto del libro que puede resultar controvertido. A la hora de aproximarse a su tema de estudio —las celebraciones organizadas por la comunidad afrodescendiente de México entre 1539 y 1640 y, en particular, el motivo festivo del rey y la reina africanos dentro de la vida de esa comunidad y del orden colonial— el autor adopta una estrategia interpretativa a la que denomina “diasporic framework” (4), que consiste en la utilización de material histórico procedente de otras épocas (la Edad Media, el siglo XVIII e incluso el siglo XIX) y otras geografías (notablemente Brasil, pero también Perú, Portugal, España, Italia e incluso otros lugares en Europa y África) “to supplement the Mexican texts, which more often than not provide scant information” (4). La portada misma del B U L L E T I N O F T H E C O M E D I A N T E S 2 0 2 2 – 2 3 | v ol / 7 4 N º 1 + 2 p r e p u b l i c at i o n ( p r o j e c t m u s e ) 2 libro, en la que se observa a un rey africano a lomos de un elefante, es una imagen proveniente no de México, sino de Brasil, y constituye un ejemplo particularmente destacado de la aproximación del autor. Otros ejemplos incluyen música y danzas originarias del siglo XVIII peruano (como un intento de imaginar cómo podría haber sido la música afromexicana de mediados del siglo XVI y la primera mitad del siglo XVII), imágenes de reyes africanos originarias de Francia, Italia y los Países Bajos (para intentar aventurar cuáles podrían haber sido los ropajes y vestidos llevados en estas ocasiones ) o relaciones procedentes del Brasil sobre el ritual del sangamento y sus orígenes africanos (para intentar suplementar la falta de detalle sobre algunas de las acciones descritas por las...

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.129
Threshold uncertainty score0.257

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0050.003
Scholarly communication0.0030.003
Open science0.0010.003
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0280.005

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.011
GPT teacher head0.253
Teacher spread0.242 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2023
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueBulletin of the ComediantesSame topicHistorical Studies in Latin AmericaFrench-language works237,207