MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4382057871 · doi:10.21203/rs.3.rs-3057711/v1

Morbidity and Etiology-Based Success Rate of Combined Endoscopic Ventriculostomy and Choroid Plexus Cauterization: A Systematic Review and Meta-analysis of 1918 Infants

2023· review· en· W4382057871 sur OpenAlexaff
Ibrahem Albalkhi, Sarah Garatli, Tariq Saleh, Abdullah Al Ramadan, Benjamin C. Warf

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2023
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueCerebrospinal fluid and hydrocephalus
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCauterizationMedicineMeta-analysisEndoscopic third ventriculostomyHydrocephalusEtiologySystematic reviewChoroid plexusConfidence intervalSurgeryPediatricsMEDLINEInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Approaches to the treatment of infant hydrocephalous vary among centers. Standard shunting carries a significant infection rate, an unpredictable time-to-failure, and the life-long risk of recurrent failures. Combined choroid plexus cauterization (CPC) and endoscopic third ventriculostomy (ETV) has been increasingly employed over the past decade as an alternative approach in an attempt to avoid shunt dependency. We performed a systematic review and meta-analysis to explore the reported morbidity associated with ETV/CPC and its rate of success reported for specific etiologies of infant hydrocephalus. The protocol of this study was registered with the International prospective register of Systematic Reviews (PROSPERO) with the following registration number CRD 42022343898. The study utilized four databases of medical literature to perform a systematic search following the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines. Several parameters were extracted from the included studies including authors, publication year, region, study design, sample size, mean age, success rate, complication rate, reported complications hydrocephalus etiology, median time-to-failure, secondary management after failure and mean follow up time. The outcomes of interest, success, and complication rates were pooled using 95% confidence intervals (CI) and a random effects model. Heterogeneity was assessed using the I2 test. Twenty-eight studies met the inclusion criteria from an initial search result of 472 studies. The study included 1938 infants (1918 of which were included in the meta-analysis). The overall success rate of combined ETV/CPC is 0.59 (95% CI [0.53, 0.64], I2 = 82%). Etiology-based success rate is 0.71, 0.70, 0.64, and 0.52 for aqueductal stenosis, myelomeningocele, postinfectious hydrocephalus, and posthemorrhagic hydrocephalus, respectively. The overall complication rate is 0.04 (95% CI [0.02, 0.05], I2 = 14%). Our study presents a comprehensive analysis of the current evidence on the use of ETV/CPC for treating hydrocephalus in infants. The findings demonstrate the potential efficacy of this procedure; however, it is crucial to acknowledge the limitations inherent in the included studies, such as selection bias and limited follow-up, which could have impacted the reported outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,983
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,041
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,217
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetCerebrospinal fluid and hydrocephalus→Travaux en français237 207→