MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382072741 · doi:10.59934/jaiea.v1i3.97

Knearst Algorithm Analysis – Neighbor Breast Cancer Prediction Coimbra

2022· article· en· W4382072741 sur OpenAlexaff
I Gusti Prahmana, Kristina Annatasia Br Sitepu

Notice bibliographique

RevueJournal of Artificial Intelligence and Engineering Applications (JAIEA) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI in cancer detection
Établissements canadiensKootenay Association for Science & Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlgorithmBreast cancerk-nearest neighbors algorithmRegression analysisPython (programming language)Linear regressionComputer scienceSimple linear regressionRegressionArtificial intelligenceMathematicsStatisticsMachine learningCancerMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A process to explain the results of the KNN algorithm analysis with the prediction of Breast Cancer Coimbra disease (Breast Cancer). The prediction output of the KNN algorithm will be added with the Simple Linear Regression algorithm modeling to measure the predictive data through a straight line as an illustration of the correlation relationship between 2 or more variables. Linear regression prediction is used as a technique for the relationship between variables in the prediction process of the Breast Cancer Coimbra data set (Breast Cancer). for the value of K in analyzing the KNN algorithm, take the nearest neighbor with the ranking results with K = 5 nearest neighbors which are taken in the KNN calculation. Which is where the output of the KNN algorithm classification will be analyzed with the Simple Linear Regression algorithm with Dependent (Cause) and Independent (effect) variables. The test results determine that the patient has breast cancer and the number of predictions based on age with glucose means that the patient is predicted to have breast cancer. analyze the KNN algorithm with Simple Liner Regression modeling with Python programming language.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,960
Score d'incertitude au seuil0,485

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Artificial Intelligence and Engineering Applications (JAIEA)Même sujetAI in cancer detectionTravaux en français237 207