MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382202654 · doi:10.1609/aaai.v37i11.26623

A Graph Fusion Approach for Cross-Lingual Machine Reading Comprehension

2023· article· en· W4382202654 sur OpenAlexafffund
Zenan Xu, Linjun Shou, Jian Pei, Ming Gong, Qinliang Su, Xiaojun Quan, Daxin Jiang

Notice bibliographique

RevueProceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNatural Language Processing Techniques
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNatural Science Foundation of Guangdong ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceLeverage (statistics)SyntaxNatural language processingArtificial intelligenceMachine translationGraphBenchmark (surveying)Rule-based machine translationKnowledge graphComprehensionTheoretical computer scienceProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although great progress has been made for Machine Reading Comprehension (MRC) in English, scaling out to a large number of languages remains a huge challenge due to the lack of large amounts of annotated training data in non-English languages. To address this challenge, some recent efforts of cross-lingual MRC employ machine translation to transfer knowledge from English to other languages, through either explicit alignment or implicit attention. For effective knowledge transition, it is beneficial to leverage both semantic and syntactic information. However, the existing methods fail to explicitly incorporate syntax information in model learning. Consequently, the models are not robust to errors in alignment and noises in attention. In this work, we propose a novel approach, which jointly models the cross-lingual alignment information and the mono-lingual syntax information using a graph. We develop a series of algorithms, including graph construction, learning, and pre-training. The experiments on two benchmark datasets for cross-lingual MRC show that our approach outperforms all strong baselines, which verifies the effectiveness of syntax information for cross-lingual MRC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,005
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the AAAI Conference on Artificial IntelligenceMême sujetNatural Language Processing TechniquesTravaux en français237 207