MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382202705 · doi:10.1609/aaai.v37i11.26486

Adversarial Word Dilution as Text Data Augmentation in Low-Resource Regime

2023· article· en· W4382202705 sur OpenAlexaff
Junfan Chen, Richong Zhang, Zheyan Luo, Chunming Hu, Yongyi Mao

Notice bibliographique

RevueProceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopic Modeling
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central UniversitiesState Key Laboratory of Software Development Environment
Mots-clésBenchmark (surveying)Word (group theory)Computer scienceMixing (physics)EmbeddingResource (disambiguation)Artificial intelligenceAdversarial systemProcess (computing)Natural language processingWord embeddingClass (philosophy)Machine learningData miningMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Data augmentation is widely used in text classification, especially in the low-resource regime where a few examples for each class are available during training. Despite the success, generating data augmentations as hard positive examples that may increase their effectiveness is under-explored. This paper proposes an Adversarial Word Dilution (AWD) method that can generate hard positive examples as text data augmentations to train the low-resource text classification model efficiently. Our idea of augmenting the text data is to dilute the embedding of strong positive words by weighted mixing with unknown-word embedding, making the augmented inputs hard to be recognized as positive by the classification model. We adversarially learn the dilution weights through a constrained min-max optimization process with the guidance of the labels. Empirical studies on three benchmark datasets show that AWD can generate more effective data augmentations and outperform the state-of-the-art text data augmentation methods. The additional analysis demonstrates that the data augmentations generated by AWD are interpretable and can flexibly extend to new examples without further training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the AAAI Conference on Artificial IntelligenceMême sujetTopic ModelingTravaux en français237 207