MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382203096 · doi:10.33448/rsd-v12i6.42297

Laringoscopia direta como método diagnóstico da paralisia de laringe em cão: relato de caso

2023· article· pt· W4382203096 sur OpenAlexaboutno aff
Thays Hellena de Moraes dos Santos, C Santos, Gabriele Barros Mothé, Aguinaldo Francisco Mendes

Notice bibliographique

RevueResearch Society and Development · 2023
Typearticle
Languept
DomaineMedicine
ThématiqueTracheal and airway disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGynecology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A laringe é o órgão que permite a passagem de ar para o trato respiratório caudal através do controle do fluxo de ar durante o processo de respiração. A paralisia de laringe consiste na incapacidade uni ou bilateral das cartilagens aritenoides em abduzirem durante a inspiração. É um distúrbio que afeta principalmente cães idosos de raças grandes a gigantes e com etiologia congênita ou adquirida acometendo especialmente raças como Bouvier des Flandres, Huskie Siberiano, Bull Terrier, Pastor Alemão, Labrador, Golden Retriever, dentre outros. Os sinais clínicos incluem obstrução das vias respiratórias anteriores na inspiração, intolerância ao exercício, estridor inspiratório e alteração na vocalização, gerando um latido fraco e rouco, além de engasgos e tosses esporádicas. O diagnóstico inicia-se com os sinais clínicos, exame físico, e é definitivo pela inspeção da função laríngea por laringoscopia direta ou com auxílio de endoscópio. O tratamento de suporte consiste na estabilização do paciente com oxigenoterapia e administração de anti-inflamatórios. Em animais com angústia respiratória, terapêutica emergencial deve ser instituída. O tratamento cirúrgico é o de eleição e consiste na estabilização e reposicionamento das cartilagens aritenoides. Este trabalho tem como objetivo relatar um caso clínico de um canino acometido com paralisia de laringe e descrever a investigação diagnóstica através do exame de laringoscopia direta.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,198
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Society and DevelopmentMême sujetTracheal and airway disordersTravaux en français237 207