Laringoscopia direta como método diagnóstico da paralisia de laringe em cão: relato de caso
Bibliographic record
Abstract
A laringe é o órgão que permite a passagem de ar para o trato respiratório caudal através do controle do fluxo de ar durante o processo de respiração. A paralisia de laringe consiste na incapacidade uni ou bilateral das cartilagens aritenoides em abduzirem durante a inspiração. É um distúrbio que afeta principalmente cães idosos de raças grandes a gigantes e com etiologia congênita ou adquirida acometendo especialmente raças como Bouvier des Flandres, Huskie Siberiano, Bull Terrier, Pastor Alemão, Labrador, Golden Retriever, dentre outros. Os sinais clínicos incluem obstrução das vias respiratórias anteriores na inspiração, intolerância ao exercício, estridor inspiratório e alteração na vocalização, gerando um latido fraco e rouco, além de engasgos e tosses esporádicas. O diagnóstico inicia-se com os sinais clínicos, exame físico, e é definitivo pela inspeção da função laríngea por laringoscopia direta ou com auxílio de endoscópio. O tratamento de suporte consiste na estabilização do paciente com oxigenoterapia e administração de anti-inflamatórios. Em animais com angústia respiratória, terapêutica emergencial deve ser instituída. O tratamento cirúrgico é o de eleição e consiste na estabilização e reposicionamento das cartilagens aritenoides. Este trabalho tem como objetivo relatar um caso clínico de um canino acometido com paralisia de laringe e descrever a investigação diagnóstica através do exame de laringoscopia direta.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".