MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382203649 · doi:10.18280/ijsdp.180620

5M Strategy for COVID-19 Prevention: A Case Study at Poltekkes Kemenkes Palu

2023· article· en· W4382203649 sur OpenAlexvenueno aff
Amsal Amsal, Zainul Zainul, Fahmi Hafid

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainable Development and Planning · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCOVID-19 Prevention and Impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)VirologyMedicineOutbreak

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed to implement 5M risk communication strategies to prevent COVID-19 at Poltekkes Kemenkes Palu.A cross-sectional design was utilized, and data was collected from 642 participants using a random sampling technique and Google forms distributed through social media.Variables measured included age, gender, status, ethnicity, religion, place of residence, monthly expenses, and risk prevention communication strategies such as wearing masks, washing hands, keeping distance, staying away from crowds, and reducing mobility.The data was analyzed using chi-square tests and binary logistic regression.Results revealed that wearing masks and staying away from crowds were the most significant factors in preventing COVID-19.Participants who never/rarely wore masks were 2.3 times more likely to be infected with COVID-19, while those who never/rarely stayed away from crowds were 2.8 times more likely to be infected.The age group of 40-60 years was identified as being the most at risk, and the study suggests that they should reduce crowds and always wear a mask.In conclusion, this study emphasizes the importance of implementing COVID-19 prevention risk communication at Poltekkes Kemenkes Palu.It provides valuable insights into the significant factors that can reduce the risk of COVID-19 infection, particularly the importance of wearing masks and staying away from crowds.The abstract does not have any major grammatical errors or logical inconsistencies.However, it could be improved by including a brief statement on the practical implications of the study's findings and the potential for future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,279
Score d'incertitude au seuil0,630

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sustainable Development and PlanningMême sujetCOVID-19 Prevention and ImpactTravaux en français237 207