MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382237353 · doi:10.4000/belphegor.5086

Introduction. Genre de l’anticipation et rapports au temps

2023· article· fr· W4382237353 sur OpenAlexvenueno aff
Matthieu Letourneux, Claire Barel-Moisan

Notice bibliographique

RevueBelphégor · 2023
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiverse multidisciplinary academic research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésHumanitiesPhilosophyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Confronter le genre de l'anticipation la question du temps, c'est engager une rflexion en apparence tautologique. Par son nom mme, l'anticipation suppose une projection dans l'avenir. La tentation est forte d'ailleurs de l'associer une logique d'extrapolation -qu'elle prsente quelque socit future ou qu'elle imagine les possibilits d'exploitation de dcouvertes scientifiques actuelles. Bien sr, une telle dfinition ne rend qu'imparfaitement compte de la ralit du rapport au temps dans les oeuvres d'anticipation, et une lecture attentive des corpus a tt fait de montrer que les romans sont nombreux se situer dans le prsent, voire, comme chez Jules Verne, dans un pass rcent, quand bien mme ils voqueraient des objets techniques n'existant pas encore. Ainsi, dans l'article qu'elle publie dans ce numro, milie Pzard montre que les romans d'anticipation se situant effectivement dans l'avenir ne reprsentent que 27% des oeuvres de la premire moiti du XX e sicle que l'on associe au genre 1 . Elle souligne en revanche que, mme lorsqu'elles se situent dans le prsent ou dans un temps non marqu, les oeuvres dsignent gnralement un rapport spcifique l'avenir qui se joue au niveau du discours -ainsi en est-il quand on voque au prsent, une invention extrapole, un voyage interplantaire encore impossible aujourd'hui ou une guerre imaginaire que la situation gopolitique actuelle peut laisser craindre.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,366
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBelphégorMême sujetDiverse multidisciplinary academic researchTravaux en français237 207