Introduction. Genre de l’anticipation et rapports au temps
Bibliographic record
Abstract
Confronter le genre de l'anticipation la question du temps, c'est engager une rflexion en apparence tautologique. Par son nom mme, l'anticipation suppose une projection dans l'avenir. La tentation est forte d'ailleurs de l'associer une logique d'extrapolation -qu'elle prsente quelque socit future ou qu'elle imagine les possibilits d'exploitation de dcouvertes scientifiques actuelles. Bien sr, une telle dfinition ne rend qu'imparfaitement compte de la ralit du rapport au temps dans les oeuvres d'anticipation, et une lecture attentive des corpus a tt fait de montrer que les romans sont nombreux se situer dans le prsent, voire, comme chez Jules Verne, dans un pass rcent, quand bien mme ils voqueraient des objets techniques n'existant pas encore. Ainsi, dans l'article qu'elle publie dans ce numro, milie Pzard montre que les romans d'anticipation se situant effectivement dans l'avenir ne reprsentent que 27% des oeuvres de la premire moiti du XX e sicle que l'on associe au genre 1 . Elle souligne en revanche que, mme lorsqu'elles se situent dans le prsent ou dans un temps non marqu, les oeuvres dsignent gnralement un rapport spcifique l'avenir qui se joue au niveau du discours -ainsi en est-il quand on voque au prsent, une invention extrapole, un voyage interplantaire encore impossible aujourd'hui ou une guerre imaginaire que la situation gopolitique actuelle peut laisser craindre.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.008 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".