MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382243096 · doi:10.22495/cocv20i3siart3

Sustainability, corporate governance, and firm performance: Evidence from emerging markets

2023· article· en· W4382243096 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCorporate Ownership and Control · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Social Responsibility Reporting
Établissements canadiensAssociation of Universities and Colleges of CanadaUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesAmerican University in Cairo
Mots-clésEmerging marketsCorporate governanceSustainabilityIndex (typography)AccountingReturn on assetsBusinessTobin's qEnterprise valueEnvironmental Sustainability IndexSample (material)Diversity (politics)PillarSustainability reportingFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this paper is to explore and investigate the influence of sustainability especially the environmental pillar and corporate board diversity on the financial performance in emerging markets. This study examines the effect of sustainability and board composition on firm performance. The sample of this study comprises 1382 firms with a total of 19199 firm-year observations covering a period from 2008 to 2021. These firms are listed in the MSCI emerging markets index representing 24 emerging countries. The results show that the main index of sustainability (ESG index) and other sub-indices (environmental score, emission score and CO2 equivalent emission) of sustainability that are used as measures of climate change have an effect on accounting-based performance (return on assets, ROA) and market-based performance (Tobin’s Q and book-to-market value, BTMV). Also, the results show that age, nationality and education as board diversity components affect the firm performance; however, the female directors on the board did not affect the firm performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle