Notice bibliographique
Résumé
Like most contributions to the field of security studies, this book was written in reaction to events.We convened a number of experts to take part in a workshop at the Centre for International and Defence Policy to consider several significant questions.First, Canada's withdrawal from the Afghanistan War prompted us to ask: what's next?Second, under what conditions would Canada commit to another sizable deployment in the future?Based on our assessment, which sought to bridge the civilian-military divide, the answer was unclear and certainly warranted more research.The contributors to this edited volume, a diverse group of university professors, defence scientists, senior military officers from several different countries, and former senior Canadian public servants, rose to the challenge and produced a thought-provoking collection.In answering questions about Going to War, the volume reflects a diversity of views and perspectives.Moreover, we have witnessed a number of the authors' predictions play out since the time of writing.One of these predictions is that Canadian interventions post-Afghanistan will be small in size, limited in scope, and far from the minds of everyday Canadians.Gone are the Red Fridays that typified the home front of the last decade or so.Starting in the mid-2000s, local groups started encouraging people to wear red clothing on Fridays as a sign of support for Canadian soldiers.Red Fridays caught on and -particularly in communities close to Canadian military bases -people started wearing red T-shirts on Fridays each week.Moreover, the "Highway of Heroes" -the route from the airforce base in Trenton to the Ontario Coroner's Office in downtown Toronto -is simply a series of signs on an otherwise jam-packed limited-access highway.Canada's
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».