Detecting Sticky Costs in Iraqi Industrial Companies an Empirical Study of a Sample of Iraqi Companies Registered on Iraq Stock Exchange
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: This research aims to reveal the sticky costs in Iraqi joint stock companies. Theoretical framework: Sticky costs refer to the costs that increase with the increase in revenues by a greater amount than their decrease in exchange for a similar decrease in revenues. To manage cost, it is important to understand and know the behavior of cost. Design/methodology/approach: This research uses inductive and descriptive analytical methods that is commonly used in applied and field studies on accounting and management issues, as well as in literature and empirical studies to verify research proposals. This study adopted multiple logarithmic linear regression analysis estimated by ordinary least squares (OLS) to examine asymmetrical behavior of selling costs, general and administrative costs, and costs of goods sold individually and collectively (total costs) for a sample (101) of published lists of Iraqi joint stock companies registered in Iraqi Stock Exchange for the period 2010-2019. Findings: The results showed that sticky behavior of selling and general and administrative costs and their components is a common phenomenon in cost behavior of Iraqi joint stock companies during the study period, while costs of goods sold, and total costs are not. The latter may have been showing anti-sticky behavior. Research, Practical & Social implications: Our work contrasts the conventional model of cost behaviour, in which costs move proportionately with changes in activity, with an alternative model, in which sticky costs emerge. This is because managers consciously shift the resources devoted to activities. Originality/value: The sticky cost research that has been done in relation to the initial sticky cost research, particularly in industrialised nations like the UAS, Uk, and Canada, is the main emphasis of this study. Future research will take into account how sticky research is developing in any other nations, which could expand our understanding of sticky cost research as a whole.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».