MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382318681 · doi:10.1609/aaai.v37i13.26810

Recent Developments in Data-Driven Algorithms for Discrete Optimization

2023· article· en· W4382318681 sur OpenAlexaff
Elias B. Khalil

Notice bibliographique

RevueProceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning and Data Classification
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeuristicsAlgorithmComputer scienceInteger programmingHeuristicSuiteMathematical optimizationArtificial intelligenceMachine learningMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The last few years have witnessed a renewed interest in “data-driven algorithm design” (Balcan 2020), the use of Machine Learning (ML) to tailor an algorithm to a distribution of instances. More than a decade ago, advances in algorithm configuration (Hoos 2011) paved the way for the use of historical data to modify an algorithm’s (typically fixed, static) parameters. In discrete optimization (e.g., satisfiability, integer programming, etc.), exact and inexact algorithms for NP-Hard problems often involve heuristic search decisions (Lodi 2013), abstracted as parameters, that can demonstrably benefit from tuning on historical instances from the application of interest. While useful, algorithm configuration may be insufficient: setting the parameters of an algorithm upfront of solving the input instance is still a static, high-level decision. In contrast, we have been exploring a suite of ML and Reinforcement Learning (RL) approaches that tune iterative optimization algorithms, such as branch-and-bound for integer programming or construction heuristics, at the iteration-level (Khalil et al. 2016, 2017; Dai et al. 2017; Chmiela et al. 2021; Gupta et al. 2022; Chi et al. 2022; Khalil, Vaezipoor, and Dilkina 2022; Khalil, Morris, and Lodi 2022; Alomrani, Moravej, and Khalil 2022; Cappart et al. 2021; Gupta et al. 2020). We will survey our most recent work in this area: 1. New methods for learning in MILP branch-and-bound (Gupta et al. 2020, 2022; Chmiela et al. 2021; Khalil, Vaezipoor, and Dilkina 2022; Khalil, Morris, and Lodi 2022); 2. RL for online combinatorial optimization and largescale linear programming (Alomrani, Moravej, and Khalil 2022; Chi et al. 2022); 3. Neural network approximations for stochastic programming (Dumouchelle et al. 2022).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0020,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,199
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the AAAI Conference on Artificial IntelligenceMême sujetMachine Learning and Data ClassificationTravaux en français237 207