MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382363527 · doi:10.1158/1078-0432.ccr-22-3146

Early Clearance of Plasma <i>Epidermal Growth Factor Receptor</i> Mutations as a Predictor of Outcome on Osimertinib in Advanced Non–Small Cell Lung Cancer; Exploratory Analysis from AURA3 and FLAURA

2023· article· en· W4382363527 sur OpenAlexaff
Jhanelle E. Gray, Myung‐Ju Ahn, Geoffrey R. Oxnard, Frances A. Shepherd, Fumio Imamura, Ying Cheng, Isamu Okamoto, Byoung Chul Cho, Meng‐Chih Lin, Yi‐Long Wu, Margarita Majem, Oliver Gautschi, Michael Boyer, Krishna C. Bulusu, Aleksandra Markovets, J. Carl Barrett, Rachel Hodge, Astrid McKeown, Ryan J. Hartmaier, Juliann Chmielecki, Vassiliki A. Papadimitrakopoulou, Suresh S. Ramalingam

Notice bibliographique

RevueClinical Cancer Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Treatments and Mutations
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOsimertinibLung cancerErlotinibMedicineT790MGefitinibInternal medicineOncologyEpidermal growth factor receptorTyrosine-kinase inhibitorConfidence intervalGenotypingCancerGenotypeBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Plasma circulating tumor DNA (ctDNA) analysis is used for genotyping advanced non-small cell lung cancer (NSCLC); monitoring dynamic ctDNA changes may be used to predict outcomes. PATIENTS AND METHODS: This was a retrospective, exploratory analysis of two phase III trials [AURA3 (NCT02151981), FLAURA (NCT02296125)]. All patients had EGFR mutation-positive (EGFRm; ex19del or L858R) advanced NSCLC; AURA3 also included T790M-positive NSCLC. Osimertinib (FLAURA, AURA3), or comparator EGFR-tyrosine kinase inhibitor (EGFR-TKI; gefitinib/erlotinib; FLAURA), or platinum-based doublet chemotherapy (AURA3) was given. Plasma EGFRm was analyzed at baseline and Weeks 3/6 by droplet digital PCR. Outcomes were assessed by detectable/non-detectable baseline plasma EGFRm and plasma EGFRm clearance (non-detection) at Weeks 3/6. RESULTS: In AURA3 (n = 291), non-detectable versus detectable baseline plasma EGFRm had longer median progression-free survival [mPFS; HR, 0.48; 95% confidence interval (CI), 0.33-0.68; P < 0.0001]. In patients with Week 3 clearance versus non-clearance (n = 184), respectively, mPFS (months; 95% CI) was 10.9 (8.3-12.6) versus 5.7 (4.1-9.7) with osimertinib and 6.2 (4.0-9.7) versus 4.2 (4.0-5.1) with platinum-pemetrexed. In FLAURA (n = 499), mPFS was longer with non-detectable versus detectable baseline plasma EGFRm (HR, 0.54; 95% CI, 0.41-0.70; P < 0.0001). For Week 3 clearance versus non-clearance (n = 334), respectively, mPFS was 19.8 (15.1 to not calculable) versus 11.3 (9.5-16.5) with osimertinib and 10.8 (9.7-11.1) versus 7.0 (5.6-8.3) with comparator EGFR-TKI. Similar outcomes were observed by Week 6 clearance/non-clearance. CONCLUSIONS: Plasma EGFRm analysis as early as 3 weeks on-treatment has the potential to predict outcomes in EGFRm advanced NSCLC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,970

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,482
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Cancer ResearchMême sujetLung Cancer Treatments and MutationsTravaux en français237 207