Mais vous êtes donc communiste? Complément d’enquête sur les communs
Notice bibliographique
Résumé
Selon David Bollier, l’un des spécialistes les plus réputés du phénomène : « […] un commun, c’est : une ressource + une communauté + un ensemble de règles sociales » ( Bollier , 2014, p. 27). En inscrivant notre démarche de recherche dans une perspective essentiellement sociologique, nous tentons d’abord dans cet article de préciser le contenu des « règles sociales » évoquées par Bollier. Ceci nous conduit à proposer un idéal-type du commun, à l’aide duquel nous explorons ensuite plusieurs organismes montréalais, dans le but de mieux cerner ce que nous proposons de nommer le processus de communalisation . Dans un second temps, nous discutons des apports et des limites de ce processus dans la perspective d’une stratégie interstitielle de sortie du capitalisme ( Olin Wright , 2017), notamment par rapport à deux formes sociales voisines de celle des communs : les coopératives et les communautés intentionnelles. Nous considérons l’ autoproduction comme l’une des caractéristiques importantes de la communalisation, que négligent bien souvent les principaux théoriciens des communs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».