MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382394896 · doi:10.18280/ts.400329

A Novel Deep Learning Approach for Brain Tumors Classification Using MRI Images

2023· article· en· W4382394896 sur OpenAlexvenueno aff
Myriam Hadjouni, Hela Elmannai, Aymen Saad, Ammar Wisam Altaher, Ahmed Elaraby

Notice bibliographique

RevueTraitement du signal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueBrain Tumor Detection and Classification
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPrincess Nourah Bint Abdulrahman University
Mots-clésComputer scienceConvolutional neural networkArtificial intelligencePreprocessorPattern recognition (psychology)Process (computing)Deep learningMagnetic resonance imagingArtificial neural networkMachine learningRadiologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Early detection of brain tumors (BTs) can save valuable lives.BTs classification is usually accomplished by using magnetic resonance imaging (MRI), which is commonly carried out earlier than definitive talent surgery.Machine learning (ML) strategies can assist radiologists to diagnose tumors barring invasive measures.One of the challenges of traditional classifiers is that they rely on informative hand-crafted features, which can be a time-consuming process to extract.We proposed fully automatic framework for BTs classification with weighted contrast-enhanced MRI images.The proposed framework includes an enhancement preprocessing to improve input images quality and a classification phase for images classification into three classes of tumors (meningioma, glioma and pituitary tumor) and ordinary cases.The model was built used "Lightweight Convolutional Neural Network (LWCNN)" that allows to automatically extract features.We tested the LWCNN model in two experiments.In the first one, the model has been tested with original datasets.We tested our proposed framework on the same dataset after enhancing the features of MRI images in the second experiment.As per the experiment results, it has been observed that the proposed framework achieves the desired outcome which demonstrates the effectiveness of our proposed framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,868
Score d'incertitude au seuil0,705

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTraitement du signalMême sujetBrain Tumor Detection and ClassificationTravaux en français237 207