MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4382451454 · doi:10.53967/cje-rce.6135

Éditorial

2023· article· fr· W4382451454 sur OpenAlexaffvenueabout
Carole Fleuret

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Education / Revue canadienne de l éducation · 2023
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMulticulturalism, Politics, Migration, Gender
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bonjour chers lecteurs 1 ! L'arrive de l't rime avec un nouveau numro de la Revue canadienne de l'ducation que vous pourrez lire en toute tranquillit durant vos vacances au bord de la piscine, par exemple! Les quatre articles que nous vous proposons traitent de perceptions, de besoins particuliers chez diffrentes populations scolaires et de connaissances langagires. Le premier article retenu est celui de Soulez, Bliveau, Champagne, Breault et Labelle nous parle des perceptions d'ducatrices au prscolaire quant l'intgration d'enfants ayant des besoins particuliers. L'chantillon est constitu de 173 enfants d'ge prscolaire ayant consult en clinique pdopsychiatrique pour diffrents troubles (ex. : trouble de la communication, trouble moteur, etc.). Les participants avaient dans leur dossier mdical un questionnaire de garderie comprenant une question d'intrt pour les chercheurs savoir : Selon vous, l'enfant profite-t-il de la garderie? Les perceptions ont t codifies en fonction de ce qu'elles reprsentent: positives, ngatives ou encore nuances. Dans l'ensemble, la majorit des perceptions sont positives et les ducatrices peroivent favorablement l'apport d'une frquentation la garderie chez des enfants vus en pdopsychiatrie. Le deuxime article McMahon-Morin aborde les perceptions, mais cette fois-ci ce sont celles des jeunes enfants de maternelle qui sont explores dans le cadre d'une activit de lecture d'histoire et de leur intrt pour cette dernire. partir d'entrevues semi-diriges ralises auprs de six participants, les rsultats soulignent que les enfants ne semblent pas participer spontanment, mais plutt lorsque l'enseignant leur pose une 1 Le masculin est utilis dans sa forme picne pour ne pas surcharger le texte.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,359
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,3590,197

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,165
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Education / Revue canadienne de l éducation→Même sujetMulticulturalism, Politics, Migration, Gender→Travaux en français237 207→