Policy advisory systems and public policy making: Bibliometric analysis, knowledge mapping, operationalization, and future research agenda
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This study offers a comprehensive overview of the literature on policy advisory systems (PAS), motivated by its significance, growing interest in the field among policy scholars, and the substantial body of recent research published recently. The study conducted a quantitative bibliometric analysis of 62 articles on PAS published between 1993 and 2022, using data extracted from the Web of Science and Scopus databases. The analysis included performance analysis, collaboration analysis, and science mapping (co‐citation and co‐word analysis). The dataset comprises articles published in 29 different journals, with 17.2% of these journals publishing three or more articles on PAS. Of the 80 authors in the dataset, 78.8% had only one publication. Over the past 5 years, there has been a 69% increase in the production of research on PAS, with the majority of output coming from Canada, Australia, Germany, and the Netherlands. The intellectual structure of the field was examined through co‐citation analysis, revealing two main clusters named dynamics of PAS and Policy Advice & Policy Analysts' Role. The former focuses on the variations and dynamics of PAS, while the latter is more concerned with the nature of policy advice and the role of policy analysts. The co‐word analysis identified the most relevant issues linked with PAS, including policy advice, externalization, politicization, and policy capacity. The study has also provided operationalization of the concept with the support of empirical evidence and categorized it into internal and external PAS. Externalization is the dominant trend in Anglophone countries, while public service in Europe and Canada has been the focus of internal PAS research. The study identifies gaps in the literature and calls for further research on the application of PAS in the Global South, the demand for policy advice, and comparative analysis of PAS across different contexts and dimensions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,052 | 0,155 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,080 | 0,195 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,006 |
| Communication savante | 0,026 | 0,022 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».