MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382542473 · doi:10.1177/0739456x231182277

Transforming Precedent: A Systematic Review Methodology for Informed Planning Decisions

2023· review· en· W4382542473 sur OpenAlexaffabout
Kristin Agnello, Leela Viswanathan, Runa Das, Leslie A. King

Notice bibliographique

RevueJournal of Planning Education and Research · 2023
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Policy and Administration Research
Établissements canadiensQueen's UniversityRoyal Roads University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransparency (behavior)Equity (law)Management scienceCorporate governanceSystematic reviewPsychological interventionRigourPolitical sciencePublic relationsProcess managementBusinessEconomicsPsychologyManagementLawMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Urban planners are often tasked with locating, assessing, and integrating multilevel policy, regulatory, administrative, and governance information. Through a recent systematic literature review (SLR) of Canadian municipal interventions targeting women’s equity, this paper answers the following research question: how can planners use an SLR methodology to increase the rigor and transparency of precedent research within practice? This article highlights the contributions and limitations of applying an SLR methodology to research within practice and demonstrates how planners can modify and apply this approach to standardize the collection and assessment of precedent to contribute to informed planning decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,494
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,622
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,506
Score d'incertitude au seuil0,624

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4940,622
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,015
Bibliométrie0,0550,043
Études des sciences et des technologies0,0050,009
Communication savante0,0120,012
Science ouverte0,0090,011
Intégrité de la recherche0,0070,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,772
Tête enseignante GPT0,704
Écart entre enseignants0,068 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Planning Education and ResearchMême sujetPublic Policy and Administration ResearchTravaux en français237 207