Synthesis, Crystal Structure, Spectral And Electrochemical Characterization, DNA Binding and Antioxidant studies of 1-(2- florobenzoyl)-3-(2-chloro, 4-ferrocenylphenyl) thiourea
Notice bibliographique
Résumé
In this manuscript we have synthesized systematically 1-(2-florobenzoyl)-3-(2-chloro, 4-ferrocenylphenyl) thiourea (2F) and successfully determined the structure by single crystal X-rays diffraction analysis. The compound was spectrally characterized using multinuclear 1H and 13C nuclear magnetic resonance (NMR) and fourier transform infra-red (FT-IR) spectroscopic techniques and electrochemical characterization was carried out using cyclic voltammetry. The compound (2F) was then screened for potential deoxyribonucleic acid (DNA) binding and antioxidant activity. The single crystal XRD title compound 2F showed that ferrocenyl moiety had eclipsed conformation while the phenyl ring substituted on ferrocenyl is not in plane with cp-ring. The compound (2F) had shown a reversible process with one electron transfer, two peaks were observed for oxidation and reduction during scan. From voltametric measurements, the shifts in peak potential and peak current were used to review the mode of interaction which is found to be noncovalent electrostatic, drug-DNA binding constant and diffusion coefficients of the compound (2F) and 2F-DNA adduct. The binding constant (M-1) was found to be 2.92 × 103 with binding energy 19.76 kJ mol-1. The diffusion coefficient of free compound (2F) was calculated 1.75 × 10-7 whereas diffusion coefficient of 2F-DNA was found to less to i.e. 8.96 × 10-8 which was obvious as free molecules are easy to diffuse because of its low molecular weight whereas 2F interacted with DNA become heavier and the quantity of remained free molecules became less as a result decrease in current was observed. The compound (2F) showed significant activity with IC50 value 41.69 μg mL-1 using 1,1-diphenyl-2-picryl-hydrazyl (DPPH) assay.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».