Conflict, Constituent Power and Institutional Legitimacy in the Canadian Oil Sands
Notice bibliographique
Résumé
Much has been written about the loss of trust and issues concerning ‘social license to operate’ (SLO) in relation to the Canadian oil sands, raising questions about whether there is a crisis of legitimacy. This article considers the implications of constituent power and the democratic constitutional theory advanced by Colón-Ríos for the legitimacy of modern oil sands institutions. Building upon Colón-Ríos’s theory, this article proposes the examination of constituent power as an analytical approach to understanding institutional legitimacy in resource conflicts where legitimacy is contested. In other words, where the exercise of constituted power raises questions of legitimacy, this ought to trigger an examination of the democratic legitimacy of the overarching constitutional regime by reference to constituent power. If there is a democratic deficit in the formation of the constitutional regime that empowers them, it may be difficult to defend the regulatory bodies responsible for administering the oil sands as normatively legitimate. This article does not aim to draw broad conclusions about the legitimacy of oil sands governance institutions or the Canadian constitutional regime per se. Rather, it sees the contested nature of legitimacy as a potential indicator that difficulties in resolving oil sands conflicts may stem from the existence of deeper systemic issues relating to the constitutional regime in which the institutional framework is embedded. Focusing on constituent power theory to examine the democratic legitimacy of the overarching constitutional regime may serve an explanatory role, perhaps shedding light on why democratic approaches are not reflected in oil sands decision-making. It might also further clarify why popular acceptance of the system of governance remains in question, particularly by some Aboriginal communities, and why public stakeholders have struggled with having their concerns addressed appropriately. Such an examination may reveal the true extent of the democratic deficit and, therefore, provide a deeper understanding of the legitimacy issues that oil sands institutions might face when determining ways to improve governance, particularly where there are demands for more deliberative, democratic decision-making. This analytical approach may also potentially be valuable in institutional contexts other than oil sands and resource governance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,038 |
| Communication savante | 0,011 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».