MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382658132 · doi:10.1136/jnnp-2023-331490

Intronic<i>FGF14</i>GAA repeat expansions are a common cause of ataxia syndromes with neuropathy and bilateral vestibulopathy

2023· article· en· W4382658132 sur OpenAlexafffund
David Pellerin, Carlo Wilke, Andreas Traschütz, Sara Nagy, Riccardo Curró, Marie‐Josée Dicaire, Héctor García‐Moreno, Mathieu Anheim, Thomas Wirth, Jennifer Faber, Dagmar Timmann, Christel Depienne, Dan Rujescu, José Gazulla, Mary M. Reilly, Paola Giunti, Bernard Brais, Henry Houlden, Lüdger Schöls, Michael Strupp, Andrea Cortese, Matthis Synofzik

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurology Neurosurgery & Psychiatry · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueGenetic Neurodegenerative Diseases
Établissements canadiensCentre de réadaptation Lethbridge-Layton-MackayMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesFondation Groupe MonacoCanadian Institutes of Health ResearchFondazione Regionale per la Ricerca BiomedicaServierRegione LombardiaMedizinische Universität WienFondazione CariploMedical Research CouncilUniversität WienNational Institute for Health and Care ResearchBundesministerium für Bildung und ForschungDeutsche ForschungsgemeinschaftUniversity College London Hospitals NHS Foundation TrustRosetrees TrustElse Kröner-Fresenius-StiftungNIHR Biomedical Research Centre, Royal Marsden NHS Foundation Trust/Institute of Cancer ResearchUniversity College LondonFondation de l'Hôpital Général de MontréalWellcome Trust
Mots-clésAtaxiaMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Intronic GAA repeat expansions in the fibroblast growth factor 14 gene (FGF14) have recently been identified as a common cause of ataxia with potential phenotypic overlap withRFC1-related cerebellar ataxia, neuropathy and vestibular areflexia syndrome (CANVAS). Our objective was to report on the frequency of intronicFGF14GAA repeat expansions in patients with an unexplained CANVAS-like phenotype. Methods We recruited 45 patients negative for biallelicRFC1repeat expansions with a combination of cerebellar ataxia plus peripheral neuropathy and/or bilateral vestibulopathy (BVP), and genotyped theFGF14repeat locus. Phenotypic features of GAA-FGF14-positive versus GAA-FGF14-negative patients were compared. Results Frequency ofFGF14GAA repeat expansions was 38% (17/45) in the entire cohort, 38% (5/13) in the subgroup with cerebellar ataxia plus polyneuropathy, 43% (9/21) in the subgroup with cerebellar ataxia plus BVP and 27% (3/11) in patients with all three features. BVP was observed in 75% (12/16) of GAA-FGF14-positive patients. Polyneuropathy was at most mild and of mixed sensorimotor type in six of eight GAA-FGF14-positive patients. Family history of ataxia (59% vs 15%; p=0.007) was significantly more frequent and permanent cerebellar dysarthria (12% vs 54%; p=0.009) significantly less frequent in GAA-FGF14-positive than in GAA-FGF14-negative patients. Age at onset was inversely correlated to the size of the repeat expansion (Pearson’s r, −0.67; R2=0.45; p=0.0031). Conclusions GAA-FGF14-related disease is a common cause of cerebellar ataxia with polyneuropathy and/or BVP, and should be included in the differential diagnosis ofRFC1CANVAS and disease spectrum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurology Neurosurgery & PsychiatryMême sujetGenetic Neurodegenerative DiseasesTravaux en français237 207