Experimental Load Carrying Capacity of Fiber-Reinforced Concrete (FRC) TL-5 Concrete Barriers Subjected to Equivalent Vehicle Impact Loading at End Location
Notice bibliographique
Résumé
As the repair and maintenance of concrete bridge barriers are becoming important issues in bridge engineering, a sustainable and cost-effective design of concrete bridge barriers is more significant.Recent investigations have recommended the use of fibers in structural concrete elements, while there have been limited experimental studies on the practicality and efficiency of implementing fibers in concrete bridge barriers to conclude a safe and economical design to be added to design specifications and standards.In this research, the design of Test Level 5 (TL-5) concrete bridge barriers, as identified in the Canadian Highway Bridge Design Code (CHBDC), is modified by adding synthetic macro-fibers to the wall concrete and removing one mesh of conventional reinforcement at the back side to be cast and tested experimentally.The 5-m length Fiber-Reinforced Concrete (FRC) barrier was tested at the end location, and initially, two arrangements of conventional reinforcement were considered using stainless-steel rebars while back mesh reinforcement was removed; the first sample with no rebars at the back, and a second sample with two top horizontal rebars.However, the design of the second sample was adjusted based on the results of the first sample, as discussed in this research.The studies presented in this paper include details on the design, construction, test setup and results of the two FRC barriers cast and tested at the end location.While the results show an acceptable wall capacity with using FRC and removal of the back mesh of reinforcement, the effect of proper reinforcement at the barrier-deck junction was observed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».