Paradiplomatie et finance climatique mondiale : Les cas du Québec, de la Wallonie et de l’Écosse
Notice bibliographique
Résumé
L’adoption de la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques (CCNUCC) en 1992 a marqué un moment fondateur pour la gouvernance du climat. La CCNUCC occupe depuis un rôle central dans la coordination des efforts visant à répondre au défi des changements climatiques. Parmi les principes de la CCNUCC ayant suscité nombre de discussions, le principe de responsabilité commune mais différenciée reconnait la responsabilité historique des pays développés face aux changements climatiques. Ces derniers ayant pour la plupart contribué significativement aux émissions de gaz à effet de serre (GES) sont tenus de diminuer leurs émissions, de soutenir l’adaptation et la résilience aux changements climatiques et de faciliter les efforts des autres pays en la matière. Cette dernière responsabilité passe, entre autres, par le transfert de technologies et de savoir-faire, le renforcement des capacités et le soutien financier. Le présent article se penche sur la question du financement et s’attarde à l’une des sources sous-documentées de la finance climatique mondiale : le rôle des entités infranationales et des gouvernements non centraux, telles les provinces, régions, ou autres échelles administratives. Plus spécifiquement, et à travers l’étude de trois acteurs particulièrement actifs en finance et paradiplomatie climatique, soit le Québec, l’Écosse et la Wallonie, nous répondons à la question suivante : quel est le rôle joué par les gouvernements non centraux en matière de finance climatique mondiale ? Une analyse descriptive détaillée des trois cas et de leurs contributions est offerte dans le cadre de cet article. Malgré les sommes modestes allouées par ces entités, nos résultats suggèrent que ces contributions constituent une avancée à souligner tout en soutenant la pertinence d’une réflexion sur le rôle grandissant pouvant être joué par ces acteurs dans la finance climatique mondiale en stimulant des contributions plus larges et significatives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».