MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4382807390 · doi:10.4000/vertigo.39720

Paradiplomatie et finance climatique mondiale : Les cas du Québec, de la Wallonie et de l’Écosse

2023· article· fr· W4382807390 on OpenAlexaffvenueabout
Annie Chaloux, Gabriel Grégoire-Mailhot, Simon Beaudoin

Bibliographic record

VenueVertigO · 2023
Typearticle
Languagefr
FieldEconomics, Econometrics and Finance
TopicClimate Change Policy and Economics
Canadian institutionsUniversité de SherbrookeMusée de la Civilisation
Fundersnot available
KeywordsPolitical scienceHumanitiesGeographyPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

L’adoption de la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques (CCNUCC) en 1992 a marqué un moment fondateur pour la gouvernance du climat. La CCNUCC occupe depuis un rôle central dans la coordination des efforts visant à répondre au défi des changements climatiques. Parmi les principes de la CCNUCC ayant suscité nombre de discussions, le principe de responsabilité commune mais différenciée reconnait la responsabilité historique des pays développés face aux changements climatiques. Ces derniers ayant pour la plupart contribué significativement aux émissions de gaz à effet de serre (GES) sont tenus de diminuer leurs émissions, de soutenir l’adaptation et la résilience aux changements climatiques et de faciliter les efforts des autres pays en la matière. Cette dernière responsabilité passe, entre autres, par le transfert de technologies et de savoir-faire, le renforcement des capacités et le soutien financier. Le présent article se penche sur la question du financement et s’attarde à l’une des sources sous-documentées de la finance climatique mondiale : le rôle des entités infranationales et des gouvernements non centraux, telles les provinces, régions, ou autres échelles administratives. Plus spécifiquement, et à travers l’étude de trois acteurs particulièrement actifs en finance et paradiplomatie climatique, soit le Québec, l’Écosse et la Wallonie, nous répondons à la question suivante : quel est le rôle joué par les gouvernements non centraux en matière de finance climatique mondiale ? Une analyse descriptive détaillée des trois cas et de leurs contributions est offerte dans le cadre de cet article. Malgré les sommes modestes allouées par ces entités, nos résultats suggèrent que ces contributions constituent une avancée à souligner tout en soutenant la pertinence d’une réflexion sur le rôle grandissant pouvant être joué par ces acteurs dans la finance climatique mondiale en stimulant des contributions plus larges et significatives.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.061
Threshold uncertainty score0.444

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0020.005
Science and technology studies0.0030.002
Scholarly communication0.0050.002
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0150.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.045
GPT teacher head0.288
Teacher spread0.243 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2023
Admission routes3
Has abstractyes

Explore more

Same venueVertigOSame topicClimate Change Policy and EconomicsFrench-language works237,207