MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382811464 · doi:10.1093/imaiai/iaad024

Multivariate super-resolution without separation

2023· article· en· W4382811464 sur OpenAlexafffund
Bakytzhan Kurmanbek, Elina Robeva

Notice bibliographique

RevueInformation and Inference A Journal of the IMA · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSparse and Compressive Sensing Techniques
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMeasure (data warehouse)Point spread functionPoint (geometry)GaussianGeneralizationFunction (biology)Point processMathematicsImage (mathematics)Resolution (logic)AlgorithmRegular polygonApplied mathematicsComputer scienceMathematical optimizationMathematical analysisArtificial intelligencePhysicsStatisticsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this paper, we study the high-dimensional super-resolution imaging problem. Here, we are given an image of a number of point sources of light whose locations and intensities are unknown. The image is pixelized and is blurred by a known point-spread function arising from the imaging device. We encode the unknown point sources and their intensities via a non-negative measure and we propose a convex optimization program to find it. Assuming the device’s point-spread function is componentwise decomposable, we show that the optimal solution is the true measure in the noiseless case, and it approximates the true measure well in the noisy case with respect to the generalized Wasserstein distance. Our main assumption is that the components of the point-spread function form a Tchebychev system ($T$-system) in the noiseless case and a $T^{*}$-system in the noisy case, mild conditions that are satisfied by Gaussian point-spread functions. Our work is a generalization to all dimensions of the work [14] where the same analysis is carried out in two dimensions. We also extend results in [27] to the high-dimensional case when the point-spread function decomposes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,482
Score d'incertitude au seuil0,127

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInformation and Inference A Journal of the IMAMême sujetSparse and Compressive Sensing TechniquesTravaux en français237 207