Problems which Confront Renal Transplant Recipients
Notice bibliographique
Résumé
Objective: The study objectives are to identify the problems which confront renal transplant recipients( RTRS).Methodology: A descriptive study was carried out at two Teaching Hospitals with kidney transplantcenters. Surgical specialties and Al-Karama outpatients,clinics for ( RTRS) ,and three TeachingHospitals; Medical city, Al-Karama and Al-Yermok which were responsible for immunosuppressivedrugs distribution .Starting from October ,1st 2006 to the end of July 2007.To achieve the objectivesof study, a non-probability (purposive) sample of 150 ( RTRS) who were attending to the outpatientclinic of the above listed hospital were selected according to the criteria of the study sample .The finalized questionnaire contained (83) items. The content validity of the instrument wasestablished through penal of (14) experts.Reliability of the problems scales was determined by test-retest method which was estimated asaverage (r=0.76).Data was gathered by interview technique using the questionnaire format and data was analyzed byapplication of descriptive and inferential statistical methods.Results: The results of the study indicated that the ( RTRS) confront (83 ) problems and affected bythese problems with different severity level, high, moderate, and low.Recommendation: According to the results of this study, the researcher recommended that theprovision of the necessary post transplant medicines from easy to reach centers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».