MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382940728 · doi:10.3390/bioengineering10070783

AFNet Algorithm for Automatic Amniotic Fluid Segmentation from Fetal MRI

2023· article· en· W4382940728 sur OpenAlexafffund
Alejo Costanzo, Birgit Ertl‐Wagner, Dafna Sussman

Notice bibliographique

RevueBioengineering · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFetal and Pediatric Neurological Disorders
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of TorontoToronto Metropolitan UniversitySt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésConvolutional neural networkIntersection (aeronautics)Computer scienceSegmentationFeature (linguistics)Amniotic fluidArtificial intelligencePattern recognition (psychology)Block (permutation group theory)AlgorithmFetusMathematicsPregnancyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Amniotic Fluid Volume (AFV) is a crucial fetal biomarker when diagnosing specific fetal abnormalities. This study proposes a novel Convolutional Neural Network (CNN) model, AFNet, for segmenting amniotic fluid (AF) to facilitate clinical AFV evaluation. AFNet was trained and tested on a manually segmented and radiologist-validated AF dataset. AFNet outperforms ResUNet++ by using efficient feature mapping in the attention block and transposing convolutions in the decoder. Our experimental results show that AFNet achieved a mean Intersection over Union (mIoU) of 93.38% on our dataset, thereby outperforming other state-of-the-art models. While AFNet achieves performance scores similar to those of the UNet++ model, it does so while utilizing merely less than half the number of parameters. By creating a detailed AF dataset with an improved CNN architecture, we enable the quantification of AFV in clinical practice, which can aid in diagnosing AF disorders during gestation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioengineeringMême sujetFetal and Pediatric Neurological DisordersTravaux en français237 207