MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382998806 · doi:10.1109/tpel.2023.3291464

Gradient Boosting Decision Tree for Rotor Temperature Estimation in Permanent Magnet Synchronous Motors

2023· article· en· W4382998806 sur OpenAlexaff
Hao Jing, Zifeng Chen, Xinghao Wang, Xueqing Wang, Lefei Ge, Gaoliang Fang, Dianxun Xiao

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Power Electronics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Motor Design and Analysis
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesBasic and Applied Basic Research Foundation of Guangdong Province
Mots-clésStatorRotor (electric)Boosting (machine learning)Decision treeComputer scienceMagnetSynchronous motorControl theory (sociology)Control engineeringArtificial intelligenceEngineeringMechanical engineeringElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The increasing power density of permanent magnet synchronous motors has led to a severe motor heating problem that demands precise rotor temperature information to avoid demagnetization. Traditional temperature estimation techniques rely on thermal models that require specialized knowledge in motor design, thermodynamics, and material science. However, thermal parameters are often hard to obtain in real applications and contain significant mismatches when the working environment of motors varies. To overcome this challenge, this letter proposes an ensemble data-driven approach using the gradient boosting decision tree (GBDT) to estimate the temperature of the permanent magnet. The proposed scheme uses the temperature data at the stator tooth, winding, and yoke to predict the rotor temperature. The GBDT technique offers advantages in terms of accuracy and versatility due to its strong capability in handling complex data in various motor operating conditions, making it well-suited for industrial applications. The experimental results of a high-power machine validate the greatly improved accuracy in rotor temperature estimation over other approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,591
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Power ElectronicsMême sujetElectric Motor Design and AnalysisTravaux en français237 207