Enzalutamide shows sustained overall survival improvement in patients with metastatic hormone‐sensitive prostate cancer
Notice bibliographique
Résumé
Long-term follow-up of the ENZAMET (Enzalutamide in First Line Androgen Deprivation Therapy for Metastatic Prostate Cancer) trial shows sustained improved overall survival for men with metastatic hormone-sensitive prostate cancer treated with the addition of enzalutamide (ENZA) to testosterone suppression.1 The results confirm the short-term improved survival benefits seen in an interim analysis. “ENZAMET has the longest follow-up of all of the studies of direct potent androgen receptor inhibitors added to testosterone suppression and [is] the only study able to report the long-term follow-up for all the prognostic groups,” says the lead author of the study, Christopher Sweeney, MBBS, director of the South Australian immunoGENomics Cancer Institute at the University of Adelaide. The ENZAMET trial is an international, open-label, randomized, phase 3 trial in which 1125 patients with metastatic hormone-sensitive prostate cancer from 83 sites in six countries (Australia, Canada, Ireland, New Zealand, the United Kingdom, and the United States) were randomized to receive ENZA plus testosterone suppression (n = 563) or to a control group of testosterone suppression with nonsteroidal antiandrogen therapy with bicalutamide, nilutamide, or flutamide (n = 562). All patients were at least 18 years old with an Eastern Cooperative Oncology Group performance status score of 0–2. Patients were stratified by disease volume, comorbidities, planned use of concurrent docetaxel (allowed for up to six cycles once every 3 weeks), and bone antiresorptive therapy. At a median follow-up of 68 months, the median overall survival was not reached by either the ENZA group or the control group (hazard ratio [HR], 0.70; 95% CI, 0.58–0.84; p < .001) with 5-year overall survival rates of 67% (95% CI, 63%–70%) and 57% (95% CI, 53%–61%) in the ENZA and control groups, respectively. The benefits to overall survival seen in the ENZA group compared to the control group were seen across prognostic groups. For low- and high-volume disease, the HRs were 0.54 and 0.79, respectively. For patients treated with planned docetaxel or no planned docetaxel, the HRs were 0.82 and 0.60, respectively. For patients treated with docetaxel, the HR was 0.73 for those with synchronous metastatic disease and 1.10 for those with metachronous metastatic disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».