Addressing the needs of diverse and marginalised groups when implementing change in aged care: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Objective: This scoping review seeks to identify the extent and nature of the existing literature in relation to implementing change within aged care services catering for diverse and marginalised groups.Introduction: Innovating and implementing change in the aged care sector is integral to meeting future challenges. However, despite increasing diversity among the ageing population, older people accessing aged care services are often treated as a relatively homogenous group, leaving those with different needs and priorities with inappropriate or inadequate care. To implement change in the aged care sector successfully will require meeting the needs of a diverse ageing population. Understanding how change has been implemented with diverse groups of older people will help inform more inclusive and appropriate future implementation efforts in the sector. Inclusion criteria: This scoping review will include peer-reviewed primary studies, systematic and scoping reviews that focus on the implementation of best practice or innovation within aged care services that provide services for diverse and marginalised older people. Methods: This review will be conducted in accordance with JBI methodology for scoping reviews and the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis for Scoping Reviews (PRISMA-ScR). The databases to be searched include PubMed, CINAHL, SCOPUS and PsycINFO. The search will be limited to articles published after December 31, 2012. Screening and data extraction will occur independently in duplicate. The review outcomes will be presented in tabular format and supported by a narrative summary.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,052 | 0,153 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,019 | 0,019 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,010 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».