The Comparative Impact of Focus on Forms vs. Focus on Form Instructions on the Receptive Skills of Reading and Listening: An Experimental Study of Iraqi Intermediate EFL Learners
Notice bibliographique
Résumé
This study was an attempt to investigate the effects of the two forms of instruction, namely, FonF and Fonfs on developing listening and reading abilities and skills of Iraqi intermediate EFL learners. The research is by nature a two dimensional study which covers both a macro study on teaching professionalism and micro study of learning development. Before starting the treatment, in order to test the homogeneousness of the students, a PET was piloted among 80 students being at the same language proficiency level of the main participants of this study and showed high reliability and validity indices. Subsequently, the listening and reading sections of IELTS test were administered to the selected participants of the study and then they were divided into three experimental and control groups receiving the treatments in one term of six weeks. The experimental groups were taught through the FonF and Fonfs teaching strategies and the conventional group enjoyed the routine classroom schedule and syllabus. The researchers employed independent samples t test and the results indicated significant difference among the mean rank of the experimental and control groups on the listening post-test (p = 0.049<0.05). Moreover, she used ANOVA and univariate analyses were used and the results indicated that there was a significant difference among the mean rank of the experimental groups on the use of FonF and Fonfs post-test. Therefore, the multiple comparisons exposed that teaching FonF was basically more operational for exercising reading skills and tasks in an EFL classroom than teaching Fonfs for developing listening skills. All in all, teaching either FonF or Fonfs can be to the benefit of Iranian EFL learners since the differences between the numerical values obtained have not been greatly different to reject the treatment effects of Fonfs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».