MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383422248 · doi:10.1353/fam.2023.a901183

Canada: Assessing the Music Score Collection at the University of Toronto

2023· article· en· W4383422248 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFontes artis musicae · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiverse Musicological Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLibrary scienceSpecial collectionsDiversity (politics)SociologyPublic relationsPolitical scienceComputer scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The University of Toronto Music Library is the largest music research collection in Canada, with over 350,000 books, music scores, and periodicals, and over 250,000 sound recordings in various formats. Thanks to a healthy acquisitions budget and generous in-kind donations we have exceeded our shelving capacity. Further challenges include open stacks with shelves too close together for users to easily navigate through, poor lighting that makes reading call numbers difficult, and high shelving that the University's Environmental Health and Safety Office determined put materials too close to the sprinkler heads in the ceiling. Changes needed to be made. Tentative plans began for a major renovation of the space in conjunction with the faculty that houses the library; unfortunately, those plans were put on indefinite hold due to geographical constraints, competing University capital project priorities, and (more recently) a new dean of music who needed to focus on accusations of systematic oppression, racism, and coloniality within the faculty's programming and pedagogical practices, in which the library was also implicated. To address these many challenges, the authors of this article began a large-scale project in 2019 to assess space planning and accessibility, update the collections policy, and address issues of equity, diversity, and inclusion within the library's holdings. This article outlines the journey our process took and the key takeaways: a literature review on collection assessment; a summary of our approach to learning about the diversity in our collection; an overview of the collection assessment summit we held in April 2021; designing a user needs survey and interpreting its results, and the next steps in our journey.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,204
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,116 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFontes artis musicaeMême sujetDiverse Musicological StudiesTravaux en français237 207