Canada in Sudan, Sudan in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Presenting field work conducted by fourteen Canadian and Sudanese-born Canadian researchers between 2003 and 2011, Canada in Sudan, Sudan in Canada explores salient and timely issues faced by both countries. Sudanese immigration to Canada and the transnational ties between the two countries are illuminated in the context of various case studies. Tensions, both social and political, are discussed through the recent secession of South Sudan, the Darfur conflict, and the rise of Islamic fundamentalism. The authors also broach the reconstruction efforts in education and health initiatives, transnationalism from below, and Canada’s role in conflict resolution in Sudan. Using qualitative and quantitative research methods that include interviews, surveys, participant observations, discourse analyses, and document analyses, researchers from a wide range of disciplinary approaches - sociology, anthropology, political science, social work, and health studies - reveal important conceptual and empirical perspectives about the processes of inclusion and exclusion. At a time when the Sudanese diaspora in Canada is growing and the conflict in Sudan has become a preoccupation of the international community, Canada in Sudan, Sudan in Canada reveals the root causes of conflict in Sudan and identifies measures to foster peace, stability, and development. Contributors include John Clayton (Samaritan’s Purse Canada in Calgary), Rod Crutcher (University of Calgary), Dalal Daoud (PhD student, Queens University), Allison Dennis (University of Calgary), Martha Fanjoy (University of Calgary), Juli Finlay (University of Calgary),, Amal Madibbo (University of Calgary), Susan McGrath (York University), Ruth Parent (University of Calgary), Shelley Ross (University of Alberta), Scott Shannon (University of Calgary), Ali Kamal, Ashley Soleski, and Daniel Madit Thon Duop (IMA World Health).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,041 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».