MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4383536180 · doi:10.1101/2023.07.05.547859

Multiple Pleistocene refugia for Arctic White Heather ( <i>Cassiope tetragona</i> ) supported by population genomics analyses of contemporary and Little-Ice-Age samples

2023· preprint· en· W4383536180 sur OpenAlexafffundabout
Cassandra Elphinstone, Fernando Braz Tangerino Hernández, Marco Todesco, Jean‐Sébastien Légaré, Winnie Cheung, Paul C. Sokoloff, Annika Hofgaard, Casper T. Christiansen, Esther R. Frei, Esther Lévesque, Gergana N. Daskalova, Haydn J. D. Thomas, Isla H. Myers‐Smith, Jacob A. Harris, Jeffery M. Saarela, Jeremy L. May, Joachim Obst, Julia Boike, Karin Clark, Katie MacIntosh, Katlyn R. Betway, Mats P. Björkman, Michael L. Moody, Niels Martin Schmidt, Per Mølgaard, Robert G. Björk, Robert D. Hollister, Roger D. Bull, Sofie Agger, Vincent Maire, Liam Case, Greg H. R. Henry, Loren H. Rieseberg

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic diversity and population structure
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresGovernment of Northwest TerritoriesCanadian Museum of NatureUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaArcticNetWestern Canada Research GridCompute CanadaNational Science Foundation
Mots-clésBeringiaArcticPopulationPleistoceneRefugium (fishkeeping)GeographyEcologySubspeciesLast Glacial MaximumBiologyGlacial periodPhysical geographyPaleontologyArchaeologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Aim Arctic plants survived the Pleistocene glaciations in unglaciated refugia, but the number of these refugia is often unclear. We use high-resolution genomic data from present-day and Little-Ice-Age populations of Arctic White Heather ( Cassiope tetragona ) to re-evaluate the biogeography of this species and determine whether it had multiple independent refugia or a single refugium in Beringia. Location Circumpolar Arctic and Coastal British Columbia (BC) alpine Taxon Cassiope tetragona L., subspecies saximontana and tetragona, outgroup C. mertensiana (Ericaceae) Methods We built genotyping-by-sequencing (GBS) libraries using Cassiope tetragona tissue from 36 Arctic locations, including two ∼250-500-year-old populations collected under glacial ice on Ellesmere Island, Canada. We assembled a de novo GBS reference and called variants in dDocent. Population structure, genetic diversity, and demography were inferred from PCA, ADMIXTURE, fastsimcoal2, SplitsTree, and several population genomics statistics. Results Population structure analyses identified 4-5 clusters that align with geographic locations. Nucleotide diversity was highest in Beringia and decreased eastwards across Canada. Demographic coalescent analysis of the site-frequency-spectrum dated the following splits from Alaska: BC subspecies saximontana (6 mya), Russia (1.5 mya), Europe (>300-600 kya), Greenland (100 kya). Northern Canada populations appear to be from the current interglacial (7-9 kya). Genetic variants from Alaska appeared more frequently in present-day than historic plants on Ellesmere Island. Conclusions Demographic analyses show BC, Alaska, Russia, Europe, and Greenland all had separate refugia during the last major glaciations. Northern Canadian populations appear to be founded during the current interglacial with genetic contributions from Alaska, Europe, and Greenland. On Ellesmere Island, there is evidence for continued, recent gene flow with foreign variants introduced in the last 250-500 years. These results suggest that a re-analysis of other Arctic species with shallow population structure using higher resolution genomic markers and demographic analyses may help reveal deeper structure and other circumpolar glacial refugia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetGenetic diversity and population structure→Travaux en français237 207→