Notice bibliographique
Résumé
Le présent texte propose deux possibles manières de lire et d’interpréter la pensée politique qui nourrit le concept de la « Grande Roumanie », réunies sous le concept englobant de « politiques de l’éternité ». Il s’agit, en premier lieu, d’une réaction de refus du modèle occidental importé ou du moins de son discours : le progrès, la diversité, les modes occidentales en général ne sont que des réverbérations d’une pathologie de l’errance moderne qu’il faut soigner par le retour aux sources. C’est dans ce sens que le texte présent propose une lecture portant sur la naturalisation de la modernité (synonyme jusqu’alors de l’Occident) et de son adaptation aux rythmes de l’éternité paysanne. En second lieu, « l’éternité » est fixée à travers une jonction idéologique, qui laisse souvent de côté les clivages traditionnelles gauche-droite. Pas suffisamment structurant pour le système des partis politiques qui préparent le moment 1918, ce clivage est remplacé par un discours unificateur sur la permanence de la roumanité dans ses différentes déclinaisons. La langue, les discours, les politiques publiques, la gouvernance sont orientés d’une manière stratégique vers un objectif unifiant. Le processus d'occidentalisation devient à la fois source de modernité – dans la compréhension constitutionnelle et démocratique du processus – et d'anti-modernité – dans le refus du temps accéléré qui est le propre de la modernité mais qui entraîne une contrariété s’appuyant sur son opposé : l’immobilisme de l’éternité, que l’on ira chercher dans une tradition souvent recomposée de toute pièce.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».