Bibliographic record
Abstract
Le présent texte propose deux possibles manières de lire et d’interpréter la pensée politique qui nourrit le concept de la « Grande Roumanie », réunies sous le concept englobant de « politiques de l’éternité ». Il s’agit, en premier lieu, d’une réaction de refus du modèle occidental importé ou du moins de son discours : le progrès, la diversité, les modes occidentales en général ne sont que des réverbérations d’une pathologie de l’errance moderne qu’il faut soigner par le retour aux sources. C’est dans ce sens que le texte présent propose une lecture portant sur la naturalisation de la modernité (synonyme jusqu’alors de l’Occident) et de son adaptation aux rythmes de l’éternité paysanne. En second lieu, « l’éternité » est fixée à travers une jonction idéologique, qui laisse souvent de côté les clivages traditionnelles gauche-droite. Pas suffisamment structurant pour le système des partis politiques qui préparent le moment 1918, ce clivage est remplacé par un discours unificateur sur la permanence de la roumanité dans ses différentes déclinaisons. La langue, les discours, les politiques publiques, la gouvernance sont orientés d’une manière stratégique vers un objectif unifiant. Le processus d'occidentalisation devient à la fois source de modernité – dans la compréhension constitutionnelle et démocratique du processus – et d'anti-modernité – dans le refus du temps accéléré qui est le propre de la modernité mais qui entraîne une contrariété s’appuyant sur son opposé : l’immobilisme de l’éternité, que l’on ira chercher dans une tradition souvent recomposée de toute pièce.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.022 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".